农业是弱势产业吗-【新闻】玉山紫菀

农业是弱势产业吗？

在人们的观念里农业似乎是一个弱势产业。这一方面是由于农业生产受自然条件制约较强，旱灾水灾，都会影响农业的收成；另一方面，是由于农业劳动生产率不高，较之工业或服务业，其比较收益要低一些。当今各国政府，都直接或间接地要对农业予以补贴，原因也大抵在此。

笔者赞成政府补贴农业，但是，把农业说成弱势产业，似乎缺乏科学上的依据。我们不妨回顾一下世界经济史：19世纪以前，农业部门一直在国民经济中处于支配地位，绝大多数人口，从事的都是农业。例如，欧洲大陆农业人口比重在80%以上；而且农业养活的人口也越来越多。公元前5000年左右，世界人口约为2000万人，这个数字到公元元年就猛增至2.3亿，1000年为2.75亿，1500年为4.6亿，1800年时则达到9.02亿。

19世纪以来，传统农业逐步转向现代农业。随着科学技术的突飞猛进，农业受益匪浅：生物工程、基因工程、信息技术和空间技术等的应用，极大降低了农业耗费，大幅提高了农业生产率。年纪稍长一些的人，恐伯还记得上世纪60年代的“绿色革命”，这个在亚、非、拉包括我国兴起的技术创新，主要利用遗传育种技术，培育和推厂高产、优质、多抗的作物品种，当时墨西哥成功培育了耐旱三星期的玉米杂交种，我国的杂交稻研制成功，使单产增加了30—50％。

尽管如此，可为何人们认为农业的比较收益会低于工业？一个有代表性的理论就是配第·克拉克定理。该定理指出，经济发展过程中，以农业为主的第一产业的就业人数，在总就业人口中的比重逐渐减少。取而代之的，是工业为主的第二产业和以服务业为主的第三产业将成为就业的重头。何以如此？定理的解释是，由于经济的发展，工业与服务业的收益率大大高于农业，致使农业失去了比较优势。

这种解释虽符合发展中国家的情况，却难以对发达国家情况自圆其说。联合国粮农组织的数据显示，在发达国家，农业生产率增长并不低于工业，在很多国家，其农业生产率增长速度，甚至还会高出工业。以法国和德国为例，1965年到1995年的30年间，农业劳动生产率年增长速度分别为5.2％和5.1%，而同期工业生产率年增长只有3.6％和4.0%。可见，克拉克定理只是揭示劳动力转移趋势，并不能说明农业就是弱势产业。

从理论上讲，农业的收益率是不应该长期低于工业的。经济学的开山鼻祖亚当·斯密早就指出，不同资本用途的利益，总的说来，在同一地方内，必然完全相等或不断趋于相等。马克思也曾经分析过利润平均化的规律。说到利润平均化，搞经济学的不会陌生。资本具有逐利的本性，它会趋利避害，某一行业收益高，收益低的行业的投就会转移进来，由于资本的这种自由转移，使得各行业的收益得以平均化。工业投资和农业投资也是如此。只要生产要素能自由流动，它们的比较收益也将逐渐趋同。所以，说农业的收益低于工业，短期可能，长期并不成立。

可问题在于，既然理论上工农业比较收益相等，然为何实际情况却井非如此呢？这是因为在实际经济生活中，利润平均化的条件不具备。具体地说，就是农村的劳动力、土地等生产要素尚不能自由向工业部门流动。以我国为例，长期以来，一直实行城乡隔离的户籍管理制度。改革开放后，户籍制度有了松动，劳动力开始流动。但仍有大量的隔离措施（如外来务工人员的子女入学入托限制等），阻碍着人口迁徙，造成劳动力事实上难以流动。劳动力大量滞留农村，人多地少，资源无法合理配置，劳动生产率低，自然要影响农业部门收益的提高。

进一步的问题是，与发展中国家不同，发达国家的劳动力流动通常是自由的。如北美与欧洲很多国家，只有身份管理，没有户籍制度。可这些国家的农业比较收益，为何仍没有工业高呢？答案是，欧美等发达国家，虽然劳动力和资本可以自由流动，但作为重要生产要素的土地，流动却受到了限制。比如美、英、法等国为了确保粮食安全，都对耕地实行严格保护，并通过立法加强土地管理。与我们比邻的日本，更是世界上土地用途管制最严格的国家。正是由于耕地保护制度，限制了土地的自由流转。如此一来，即使工业部门收益高，耕地也只能用于农业，而无法转用于工业。其结果，使得农业无法参与工业的利润平均化，农业的收益就赶不上工业。

分析至此，我们已经明白，农业比较收益低，并不是农业自身的原因。真正的原因是农业生产要素的流动受到了限制。既然如此，政府要想提高农业的比较收益，必须着重做好两件事：一是进一步推动户籍制度改革，为进城民工提供与城镇居民同等的国民待遇，鼓励他们在城市安居乐业，加快农业人口非农化，用减少农民的办法提高农民的人均收入。二是在保护耕地的前提下，政府必须对农业进行补贴。前面说过，保护耕地其实是在保证粮食安全，粮食安全作为一种公共产品，是需要政府支付成本的。再说，是由于限制了耕地向工业的转移才导致了农业的比较收益低，那么政府补贴农业，也就是理所必然的了。

新闻出版

机场

三义机场